La pecualiaridad del verbo "explain".

Hace mucho tiempo que no escribo una entrada en este, mi blog, el período de exámenes en la universidad ya se sabe que es absorbente como pocos. Una vez superado este período, vamos con una nueva entrada para actualizar y mantener vivo este blog, que no poco esfuerzo requiere.

Hoy os voy a hablar del verbo explain. Como muchos sabréis, y si no, os imaginaréis, explain equivaldría al verbo español explicar. Hemos de tener mucho cuidado, no obstante, de no confundir la estructura que rige este verbo con la que rige la mayoría de los verbos ditransitivos en inglés. La mayoría de los verbos ditransitivos en inglés siguen una estructura que sería SUJETO + C. INDIRECTO + C. DIRECTO. O sea, una frase con el verbo tell, por ejemplo, sería así: I tell María something. El verbo explain es de los pocos que en inglés siguen una estructura que sería más equivalente a la estructura que siguen estos verbos en español, es decir SUJETO + C. DIRECTO + C. INDIRECTO. En español, la misma frase que he mencionado antes en inglés, se representaría tal que así: (Le) Digo algo a María. Como vemos, a María, que es el C.I., se pone en último lugar acompañado de la preposición a. Si cambiamos el verbo tell por el verbo explain la construcción que nos queda es: I explain something to María. Como vemos, exactamente igual que el español: (Le) Explico algo a María.

En este tipo de estructuras se dice que el complemento indirecto es oblicuo, simplemente porque está separado del verbo y acompañado de la preposición to, pero esto es un simple apunte lingüístico que aquellos exclusivamente interesados en hablar el idioma no hace falta que memoricéis.

I hope you all like the way I explained this to you!

La pronunciación de la "sh" en inglés.

      Como ya he comentado en entradas anteriores de este blog, pronunciar de manera incorrecta puede provocar un cambio de significado en lo que estamos diciendo. A veces no se enfoca desde las aulas lo importante que es pronunciar de manera correcta (entendiendo esta como la más similar a la de un hablante nativo, sea de la variedad dialectal que sea) y se suele dejar en un segundo plano, algo que a la hora de la verdad puede redundar en un aprendizaje más lento, sobre todo cuando se comienza a centrar ese aprendizaje en la interacción con hablantes nativos. Por supuesto, no se trata de que una persona que aprende un idioma como segunda lengua hable exactamente igual que un nativo, porque eso es altamente improbable y difícil, sino de que, dentro de las posibilidades de cada individuo, se tienda a hablar lo más parecido a un hablante nativo, no por una cuestión de estúpida excelencia y pedantería, sino por la inteligibilidad de nuestro habla.

      En esta ocasión me voy a centrar en el sonido que en inglés se representa habitualmente con las letras sh. No es la única manera de representarlo, aunque sí la más común. En el alfabeto fonético internacional (AFI) se representa con el símbolo /ʃ/. Este es otro de esos sonidos que muchos hispanohablantes creen no tener, aunque, de nuevo, no es así en cierta medida, sobre todo si somos de la mitad Norte de la Península Ibérica.  Los estudiantes de Galicia, Asturias, Valencia y Cataluña tienen este mismo fonema en sus lenguas autóctonas, habitualmente representado con la letra x. Así, por ejemplo, este sonido es el mismo que encontramos en palabras asturianas como xatu, xana, abaxu... en palabras del gallego como abaixo, coruxa, imaxe...en palabras en catalán como Xátiva, aixó, etc. Pero estos lugares, que poseen lenguas propias donde se encuentra este sonido, no son los únicos donde lo podemos encontrar. En el castellano hablado en Andalucía, el andalú, se puede encontrar este fonema aunque no representa una pronunciación normativa, sino una característica del dialecto hablado en el Sur de la Península. Por tanto, palabras castellanas como mucho, coche, cacho, etc., en andalú pasan a pronunciarse muʃo, coʃe, caʃo, etc., es decir, exactamente igual que las palabras que en inglés se escriben con sh, entre otras.

      Para los demás, los que no estén acostumbrados o familiarizados con este sonido, ¿cómo se produce? No es tan difícil. Primero vamos a dividir nuestra lengua en tres partes: la punta, la parte media y la parte trasera. Este sonido lo conseguimos poniendo la parte media de la lengua sobre la parte media del paladar y soltando aire. Si queréis ver la diferencia, pasad de esa parte media de la lengua a la punta, veréis que os sale un sonido mucho más fino, como nuestra ese estándar.

      ¿Por qué es importante pronunciar este sonido correctamente? Como he dicho antes, producir un sonido que podamos creer igual o similar pero que no lo sea puede conllevar cambios en su significado. Para que se pueda ver la diferencia voy a dar una lista de palabras que se pronuncian exactamente igual salvo por una cosa, la ʃ. Intentad pronunciar la que tiene la ese "normal" y a continuación la que lleva el sonido ʃ siguiendo los pasos que he mencionado antes. Veréis que ese cambio, por ligero que pueda parecer, os lleva a estar diciendo palabras con significados totalmente diferentes:

- She (ella) --- See (mar)
- Show (enseñar) --- So (entonces)
- Shed (derramar) --- Said (pasado de to say, decir)
- Shin (gemelos, [músculos]) --- Sin (pecado)
- Shore (orilla) --- Sore (irritación)
- Shower (ducha) --- Sour (amargo)

¿Cómo hay que pronunciar la "W" en inglés?

El sonido de la uve doble es uno de los que más difícil le resulta a cualquier hispanohablante. Esto se debe a que no estamos acostumbrados a ello, porque no disponemos de este tipo de sonido en nuestra lengua. Posiblemente sea este caso uno de los pocos en los que el español normativo y el español real se confirman el uno al otro. El hecho es que esto se puede demostrar con algunos anglicismos que han pasado a nuestra lengua y que han cambiado de grafía para soportar la pronunciación real, como es el caso de güisqui, por whiskey. Como hablantes de español añadimos una g (gue) al principio de la palabra como apoyo. De hecho, muchas palabras españolas que empiezan por hu-  sufren también este cambio en su pronunciación como es el caso de hueso, huevo, Huelva... por lo que pasamos a pronunciarlas como güeso, güevo, Güelva...

La diferencia que aplicamos para que nos salga ese sonido de apoyo, la g, es que al ir a pronunciar la u subimos la parte posterior de la lengua hasta hacerla tocar con el paladar blando o velo del paladar. Ahí añadimos esa breve consonante oclusiva, o sea, cerramos ligeramente el paso de aire al cortar el flujo al subir la lengua. Si nos concentramos a la hora de pronunciar y hacemos el intento sobrehumano, que es para un hispanohablante, de bajar la lengua mientras pronunciamos una palabra en cuestión como pueda ser water, daremos con una pronunciación más correcta. Lo que vendría a ser pronunciar una u seguida de otra vocal. Una vez dominada la eliminación de la g, el siguiente paso es redondear los labios cuando la pronunciemos, sin llegar nunca a juntarlos, porque eso generaría otro sonido. Comenzamos redondeándolos dejando un círculo pequeño y según vamos avanzando en la pronunciación de a palabra los vamos abriendo un pelín. Esto puede parecer innecesario, pero nada más lejos de la realidad. Intentad pronunciar una palabra como wood sin hacer el juego de los labios que he descrito. El resultado son dos úes seguidas, que no es la pronunciación correcta. Además, intentad expulsar una ligera corriente de aire mientras pronunciáis la w, ahí estaréis más cerca aun de la pronunciación real. 

Esto no es tan fácil, no se suele conseguir a la primera, así que os esperan horas de práctica frente al espejo, en soledad, mientras vais por la calle (sí, os mirarán raro cuando parezca que habláis solos), mientras veis la tele, etc. Como todo, esto es factible, solo necesitáis dedicarle tiempo. 

Os dejo unas cuantas palabras inglesas por si queréis practicar. Recordad centraros en lo que estáis pronunciando y seguir los tres pasos que he mencionado, veréis que poco a poco va saliendo:

Would, wood, world, word, what, which, witch, wait, want, wake, water, win, won, where, were.

False Friends are not that bad after all. Parte I.

    Todo el que haya aprendido idiomas aparte del materno, ya sea en el colegio o en academias, ha oído hablar alguna vez de los false friends, falsos amigos o faux amis si estudiáis francés. Los false friends no son otra cosa que palabras cuyo origen en un idioma y en otro es el mismo, o muy similar, pero cuyo significado, debido a múltiples causas sociolingüísticas o incluso políticas, ha terminado siendo diferente, cuando no opuesto.

     A continuación voy a daros algunos ejemplos de false friends. En la parte izquierda pongo el término inglés y en la derecha su equivalente en castellano:

- Actual = real. Como veréis, en inglés actual no tiene nada que ver con la actualidad. Como pequeña regla mnemotécnica, si os sirve, algo actual es algo que sucede en la realidad, en la que estás viviendo ahora mismo, algo real.

- Actually = de hecho. Derivado de la primera, tampoco significa actualmente, sino de hecho. Pequeña regla mnemotécnica si os sirve: un ACTo es un hecho, de hecho.

- Agenda = orden del día /mes/año. Su origen es evidente, pero ha derivado ligeramente su significado. Podemos entender que el orden del día es lo que el responsable de una reunión escribe en su agenda.

- Apology = disculpa. En uno de sus acepciones menos comunes también significa apología, pero el uso habitual es el equivalente a disculpa. 

- Career = carrera profesional.  Este false friend podríamos decir que lo es a medias, ya que sí equivale a carrera o trayectoria profesional, pero no a carrera universitaria, que se dice degree, que es el uso más común para los que hablamos español de la palabra carrera, aparte del deportivo.

- Carpet = alfombra. En inglés carpeta se dice folder (seguro que lo habéis oído miles de veces).

- Conductor = director de orquesta / revisor. No confundir con driver. Si lo pensamos bien, un director de orquesta conduce a sus miembros y un revisor en un autobús es que no es el conductor.

- Fabric = tejido. Fábrica en inglés se dice factory. Podemos entender que fabric es el tejido con el que fabrican nuestra ropa en la fábrica.

- Library = biblioteca. He aquí uno de los más comunes, más sencillos y sin embargo, más comunmente confundidos. Librería  en inglés se dice bookshop (no se rompieron la cabeza). Library  obviamente viene de la misma raíz latina que nuestra librería, pero ellos se han ahorrado el intercambio de dinero por el camino.

- Assist = ayudar. Si lo pensáis bien, un asistente no hace otra cosa que ayudarte. En español asistir también se puede usar en el sentido de ayudar, pero es un verbo menos común en español.

- Attend = asistir. Attend es asistir en el sentido de acudir a un sitio, cita, clase o similar. Para atender en clase hay que asistir primero.

       Aquí una primera muestra de algunos false friends que os podréis encontrar en inglés con bastante frecuencia. Sin embargo hay muchísimos más, así que seguiré actualizando nuestro glosario de false friends  regularmente y dando pequeñas normas mnemotécnicas para ayudaros a recordar los significados reales.

Para aprender ¿traducir es bueno o malo?

    Muchas veces los profesores de idiomas nos encontramos con este problema. ¿Deberíamos usar la traducción para enseñar nuevo vocabulario, términos o conceptos? La respuesta de la mayoría de los formadores del profesorado es que debes intentar hacer entender al alumno el significado del nuevo vocabulario intentando evitar la traducción, puesto que las traducciones no son exactas y siempre habrá diferencias semánticas entre el término de origen y la traducción, y cierta razón no les falta. 

    

     El problema que nos encontramos es que con personas que, siendo adultas, comienzan de cero en el aprendizaje de un segundo idioma, personalmente, no le veo sentido hablarles en un idioma que no entienden exclusivamente a base de signos o carteles. Sí creo que intentar minimizar la traducción es fundamental para que los alumnos lleguen a conocer el significado real del vocabulario y creo que la utilización de imágenes, signos y medios audiovisuales es una gran ayuda. Pero no es suficiente, muchas veces, los adultos necesitamos asociar un nuevo concepto a una idea anteriormente establecida en nuestra cabeza. Con el uso posterior vamos moldeando el significado de las palabras que vamos aprendiendo, al usarlas en contexto, al leerlas en un libro, etc. 

     En mi opinión, hay dos etapas fundamentales en el proceso de aprendizaje de una segunda lengua donde la traducción se hace muy necesaria. La primera etapa es al principio, cuando la persona se enfrenta a solas ante algo nuevo como es un idioma extranjero; nuevo y vastísimo. La segunda etapa es cuando el dominio del idioma es tal que una traducción aproximada, pero no exacta, no afecta a su comprensión, porque se es capaz de entender tales términos analizando el contexto de uso, y analizar el contexto no es algo que un principiante pueda hacer fácilmente. Por su dificultad, hay ciertos registros cuyo vocabulario es necesario traducir para poder conocer correctamente su significado, como es el caso del lenguaje jurídico o económico. Aquí la traducción es una ayuda indispensable. Donde, en cualquier caso, creo que es de poca ayuda la traducción es en las etapas intermedias, esas que pueden ir del nivel B1 al C1 del marco común europeo de las lenguas. En estas etapas, la explicación mediante sinónimos, imágenes o signos se hace imprescindible. El motivo es que ya se tiene un nivel bastante alto como para poder entender el contexto que se lee o enseña aunque pueda haber algunas palabras que no se conozcan y lo suficientemente bajo como para no llegar a tratar de manera recurrente el lenguaje académico o profesional. Además, a veces no nos damos cuenta de que traducir, sobre todo cuando hablando de esos niveles intermedios, se hace mucho más difícil que comprender el concepto semántico que subyace, porque la traducción es un proceso difícil, no en vano existe la carrera universitaria de traducción, porque no es algo que cualquiera pueda hacer sin una preparación previa. Y si no, probad a coger un texto de un libro cualquiera en inglés y poneos a traducirlo. Tardaréis mucho más que si intentáis asociar las palabras que leéis a conceptos abstractos en vuestra cabeza.

    

       

    

     

   

¿Realize o realise?

              Entre el inglés hablado en las islas británicas y el hablado en los Estados Unidos hay bastantes diferencias fonéticas, pero también las hay en el inglés escrito. Uno de los ejemplos que lo demuestra es la dualidad que existe en la escritura de verbos como realize. Esta escritura, terminada en -ize es la propia del inglés americano, mientras que en el Reino Unido e Irlanda es preferida la variante realise, terminada en -ise como se puede ver.

             Esto no es algo que sea exclusivo de este verbo; de hecho, la gran mayoría de los verbos que tienen el sufijo -ize se pueden escribir con s en lugar de la z. Algunos ejemplos son los dúos legalize/legalise, criminalize/criminalise, penalize/penalise o regularize/regularise. Como se puede ver, además, son verbos que recuerdan bastante a sus equivalentes en castellano ya que son de raíz de latina, al igual que el sufijo -ize/-ise, que en español equivale a -izar (regularizar, criminalizar, realizar, penalizar...). Al ser verbos de raíz latina, su uso es bastante más frecuente en círculos especializados o académicos, salvo casos como realize, que es de uso más extendido y, además, cuya principal y más común acepción es un false friend con el equivalente español realizar.

            Por tanto, cuando veáis cualquiera de estos verbos, u otros que compartan la terminación -ize/-ise, escritos de ambas maneras, no penséis que os están volviendo locos o que están mal escritos, la respuesta seguramente esté en la procedencia del autor/a o de donde haya aprendido el idioma.

La importancia de las consonantes sonoras y sordas. La /v/ y la /z/.

Primero de todo, creo que es recomendable empezar por explicar lo que son las consonantes sonoras y las consonantes sordas. Las consonantes sonoras son aquellas que, al ser pronunciadas, generan vibración de las cuerdas vocales, por ejemplo, la g en gato, la b en barco,etc. Por el contrario, las consonantes sordas son aquellas que no generan vibración de las cuerdas vocales al ser pronunciadas, como por ejemplo la c en cato o la p en parco. Como se puede ver, el hecho de que el mismo sonido (o al menos muy parecido) se pronuncie con vibración de las cuerdas vocales o no conlleva muchas veces un cambio en el significado.

La dificultad del inglés estriba en que contiene una serie de sonidos sonoros que, en principio y siempre según lo que nos han dicho desde pequeños en la escuela, no tenemos en español. Esto en realidad no es así, pero sí es cierto que los hispanohablantes no son muchas veces conscientes de que poseen esos sonidos y por tanto se enfrentan a ellos poco menos que de cero. Huelga decir que aprender sonidos nuevos cuando uno ya es adulto es harto difícil.

Hoy me voy a centrar en los sonidos /v/ y /z/, asociados a la letra v y s y z respectivamente. El sonido de la uve en inglés es, al igual que en francés, labiodental sonora. Se pronuncia poniendo los dientes superiores sobre el labio inferior y generando una pequeña corriente de aire a la que añadimos la vibración de las cuerdas vocales. Fonológicamente hablando, se supone que este sonido en español normativo no existe, y es cierto que en principio el sonido correcto de la uve en español es exactamente igual al de la be, bilabial sonoro. No obstante, hay variedades dialectales, como el español del centro de la península, donde la uve y a veces también la be tienden a pronunciarse como la uve inglesa, labiodental sonora. Esto sucede cuando la uve se encuentra a principio de palabra y viene precedida de una ese en posición final de palabra. La ese en posición final en el dialecto central del español tiende a aspirarse, es decir, no se pronuncia como una ese en realidad, sino que se pronunciaría como una hache inglesa, e.g.: Los coches = Loh cocheh. Esta aspiración de la ese es la que hace que la uve o la be que siguen en el comienzo de la siguiente palabra vean su pronunciación modificada. Así, una frase como es verdad sería pronunciada en realidad /eh verdá/ donde la uve es pronunciada labiodental.

El otro sonido en el que me voy a centrar es la ese sonora, representada como /z/ en el alfabeto fonético. Este sonido se supone que tampoco lo tenemos en español estándar, no obstante, sí existe de facto.  La sonorización de la ese es muy habitual es dialectos del español de América, como es el caso del español de Colombia, donde las eses son casi siempre sonoras. En el español peninsular se puede encontrar este sonido en algunas palabras como por ejemplo desde al ir la ese seguida de una d que es otra consonante, sonora en este caso. Así, la pronunciación real de desde sería /dezde/, donde la /z/ se pronuncia como una ese a la que se le añade la vibración de las cuerdas vocales, generando un sonido parecido al zumbido de una abeja.

Cuando explico esto a mis alumnos siempre suelo poner el mismo ejemplo, la diferente pronunciación de las palabras boys y voice. A un hispanohablante que comience ahora sus estudios de inglés le podrá parecer que se pronuncian igual, pero la realidad es que no, y pronunciar una uve donde va una be o una /z/ donde va una /s/ implica cambios en el significado. La pronunciación correcta de boys sería /boiz/ donde la /z/ se pronuncia, como he indicado, como una ese a la que se le añade la vibración de las cuerdas vocales y se hace sonar similar al zumbido de una abeja y la be suena exactamente igual que la eb en español. La pronunciación de voice por su parte sería /vois/, donde la uve se pronuncia labiodental como he explicado más arriba y la ese se pronuncia de manera sorda, es decir, exactamente igual que la ese estándar del español normativo.